远程指导药物流产不会比面询流产风险高

据美国媒体报道，新研究再次证实，远程指导的药物流产不会比当面咨询流产更易引发并发症。

据报道，此项研究于9月5日在《产科学与妇科学》(Obstetrics and Gynecology)杂志发表。该研究取样于爱荷华州7年的真实药物流产案例，其中包括8765例远程指导流产以及10405例当面咨询流产。该研究从米非司酮(一种早期流产药物)的经销商丹科(Danco)那里研究了药物的不良反应报告。但考虑到部分发生不良反应的人工流产者并未给予反馈，研究者们也向爱荷华州的急诊部门进行了问卷调查。

研究着首先发现，两种流产方式都很少产生不良反应。调查中，只有49位人工流产者反馈有不良反应，但未出现死亡或需要手术治疗的案例。在出现不良反应的患者中，有16位通过远程指导进行了流产(占该组别调查人数的0.18%)，另外33位则通过当面咨询进行了流产(占该组别调查人数0.32%)。

据报道，此次研究结果并非首次得出。《英国医学杂志》在5月份发表的一项研究就表明远程指导流产的方法是安全有效的。不过这项研究取样于爱尔兰，研究对象过少，也并没有将远程指导流产方式与当面咨询流产方式进行对照。

据报道，美国目前有18个州出于安全考虑禁止远程指导流产，因而此项研究结果对美国各州都很有意义。美国一些明确禁止通过远程医疗方式开流产药物的州政府，被美国计划生育联合会起诉并败诉。

（原标题：研究：远程指导药物流产不会比面询流产风险高）