蜜芽Betta奶瓶事件 揭开品牌商混战内幕

纷纷扰扰的Betta奶瓶事件再起波澜。

9月18日，日本厂商株式会社ZOOM.T在官网发布声明称，其与网站www.mia.com（蜜芽网站）没有任何合同和贸易关系。声明甫一发出，再次将蜜芽推向舆论的风口浪尖。

针对该声明，蜜芽公司回应称：“公司有完整授权的供应链和全套授权手续，日本官方网站上的正规店铺名单，只针对日本本地的店铺，当然不会有海外经销商的信息。另外，在日本官网上没有看到有任何海外经销商或代理的信息，这也非常正常。”

蜜芽：平台所售Betta奶瓶100%正品

事件追根溯源，原本是网友的一则投诉使蜜芽陷入售假风波。7月下旬，一微博名为WiTS的网友，投诉在蜜芽上花了300多元买了两个Betta奶瓶与其在日本本土的Betta有差异，包括奶瓶文字的差别、奶嘴上是否有数字标示、内部说明书和外包装中是标注株式会社“ズームティーZoom.T”还是“ベッタBetta”……

事件爆发后，蜜芽及时就上述问题做了回应。蜜芽表示，公司平台上在售的Betta奶瓶有完整的授权链条，均符合法律手续，Betta奶瓶为100%正品。

随后，蜜芽的说法得到官方证实。8月中旬，工商部门对蜜芽进行调查后宣布，经对蜜芽提供的资料进行核实后（包含不仅限于原产地证明、海关报关单、商检证明、运输证明等），经查符合手续。然而，Betta奶瓶事件并未因蜜芽的正品回应以及工商部门的认定而平息。

Zoom.T公司声明再掀波澜

9月18日，株式会社Zoom.T公司在其官网发布中文声明：目前许多客户反映,在中国的名为“株式会社Betta”以及“网址为(www.mia.com)”的网站上正在销售酷似本公司产品外观的奶瓶。

声明还称，本公司对该企业经过调查可以明确判断,该公司和本公司既没合同,也没有任何贸易关系。”尽管，这则声明没有否认蜜芽平台销售的Betta奶瓶是真货，但也没说是假货，这种模棱的态度，还是让蜜芽陷入被动的境地。

随后，蜜芽在官方微信公众号发布了“蜜芽就Betta奶瓶事件的调查与说明”，并首次公布了自己的授权供应链。

事情发展到今天，蜜芽CEO刘楠颇感无奈：“从手续和流程上，我做的都是合法的，只是因为上游供应商之间的争夺，让下游零售商陷入尴尬。”

内幕：或是品牌商的商标之争？

据有关媒体在8月下旬的报道称，北京依赛斯公司今年1月积极注册Betta在国内的商标，按规定，ZOOM.T仅在日本有Betta商标的拥有权，而在中国商标局，Betta的商标归依赛斯所有。实际上，ZOOM.T也曾于2013年10月在中国申请Doctor Betta商标，但在2014年10月被驳回复审。

关于商标的问题，蜜芽在回复中也进行了详细说明：查询日本商标注册网站可知，Zoom.T公司于2015年7月底刚刚取得了Betta在日本的TM商标。取得日本TM商标意味着可以和中国的商标所有人进行复议，进而有可能拿回中国的商标权。而进行商标复议，除了日本的TM，还有一点，要向中国商标委证明，Zoom.T公司在中国拥有销售和经营行为。而工商总局商标委曾在2015年刚刚裁定的一份文件书里，做出了对依赛斯公司有利的判决。

也就是说，Zoom.T如果想在中国打赢商标官司，则必须迅速进入中国零售渠道开始经营行为，所以，在2015年9月迅速签发新的授权书，并且通过打击零售渠道涉嫌售假，进行渠道肃整。

针对此事，有文章援引知情人士观点称，与以往出现的相似案例对比后可以发现，（这次事件）本质上可能是日本本土公司和跨国的几家公司对Betta商标的争夺，而蜜芽作为进口跨境电商平台，Betta奶瓶的销售，占全国正规平台销量较大的比例。这在一定程度上刺激了老品牌的活力，也触发了品牌方的品牌争夺大战，中国的售卖平台成为池鱼。

值得注意的是，来自相关数据显示，Betta奶瓶一年的销售额在1500万元，其在中国就达1000万元，在蜜芽上销售算是最多的。

或许，这个数据已经告诉我们：原本是上游品牌商之间的商标之争，为什么蜜芽却成了炮灰？