玩具里的塑化剂拷问监管职责

【核心提示】塑化剂的毒性是一样的，它并不因使用者所在地理位置的差别，而对人体产生有差别的伤害，因而那些遍布在中国孩童手中的玩具，给他们带来的危害，其实和欧美等国家和地区封杀它的理由一样，但为何，我们还迟迟没有看到质监部门的相关动作呢？

台湾因塑化剂引起的食品、保健品安全风波持续蔓延。截至29日中午的调查数字显示，全台可能受污染产品已近500项，甚至连幼儿使用的感冒糖浆都传出含塑化剂。为加快处理这起严重的食品安全事件，岛内有关机构将从5月31日零时起展开“扫荡”。官方也将不再接受诸如“下游厂商也是受害者”、“不知者无罪”等推脱理由。（5月30日 《新京报》）

与此同时，日前，一家国际环保机构公布了一项抽样调查结果，市场上大量存在的塑料玩具，含有危害儿童健康的邻苯二甲酸酯。（5月28日《现代快报》）

邻苯二甲酸酯，其实就是引起台湾食品安全风波的主角——塑化剂，因其生殖毒性、免疫毒性而被一些国家和地区重点监管。在塑料玩具中，这一有毒物质的广泛存在，原因是添加了这种增塑剂的玩具材料成本较低。

塑化剂的毒性是一样的，它并不因使用者所在地理位置的差别，而对人体产生有差别的伤害，因而那些遍布在中国孩童手中的玩具，给他们带来的危害，其实和欧美等国家和地区封杀它的理由一样，但为何，我们还迟迟没有看到质监部门的相关动作呢？

国标没有规定，并不是可以允许有毒塑化剂存在于玩具中的理由。食品生产领域逐一曝出的安全危机已经表明，我们的标准现在有相当一部分还落后于生产实际，当年的三聚氰胺就是最好的例子。同样因为标准缺乏系统性和前瞻性，从最早的苏丹红到现在的塑化剂，监管部门也一直是跟在有毒食品和用品的生产后面，疲于应付，却常常还是按下了葫芦浮起瓢。

标准有别，本身就说明我们的安全标准存在一些漏洞，而在问题曝出来以后，还因国标没有规定而迟迟不见处理，就更显得不负责任。内销标准是否存在漏洞？对生产、销售“毒玩具”的商家会如何处理？如何避免“毒玩具”的进一步泛滥？迄今为止，这些消费者心里的疑问，还不见有相关部门出面解释。于是，我们一边看着台湾的塑化剂风波愈演愈烈，一边却看着“毒玩具”新闻在官方的沉默下，渐渐归于沉寂。

都说中国人是最爱孩子的，但冷不丁曝出的奶瓶、玩具中的有毒物质，却越来越让父母防不胜防。将对有毒用品的辨别责任，完全交给消费者在购买环节承担，这其实是监管部门放弃了自身的职责和义务。因为，不论是让消费者买得起经过“3C”认证的玩具，还是提供一个完全无害的玩具消费市场，都是政府应该为公众做到的事。那么，在观看的塑化剂风波的同时，千万别忘了，我们也还没摆脱这个麻烦。选择不过问显然不是最好的解决之道，如何从中审视内销标准的不足，并着手加以完善，最终让消费者不用总被层出不穷的有毒物质所困扰，是有关部门必须开始考虑的事了。