曹旭刚：中毒事件 不是所有牛奶都叫学生奶

2010年4月22日，西安市周至县马召镇知行小学18名学生饮用蒙牛核桃奶之后，出现中毒症状；一年以后的同一天，榆林榆阳区鱼河镇200多学生因饮用蒙牛学生奶，出现中毒症状——都说“人不能踏进同一条河流”，但诡异的是，我省的学生却因同一品牌的牛奶连栽跟头，我们不禁要问一个为什么？

尽管这几年来，总有乳业大品牌不时抱怨自己做学生奶业务是多么的艰难，但这句话只能姑且听听。学生奶由于异常严格的生产要求以及“保本微利”的销售要求，加之学生这个特殊的消费对象，不好做应是事实，但无论对于哪一家乳品企业来说，都是有着巨大诱惑的。毕竟，虽然你说“微利”，但消费人数也是庞大得可观，稳定得厉害；此外，在消费市场的培育上，学生奶无疑也是一个最好的阵地——一个在学生时代始终喝一个品牌牛奶的人，长大成人之后，仍然信任这种品牌的可能性显然最大。当然，你伤害过人家除外。

一个基本的事实是，2009年9月的时候，蒙牛伊利两家学生奶的日供应量是150万份，占全国学生奶份额的43%。而仅一年多时间之后，光蒙牛一家的学生奶日供应量，就已经达到了惊人的245万份。这说明什么？这充分说明，学生奶对乳企有着十足的吸引力，否则，何至于如此迅猛的发展？

企业对学生奶这个“良心活”有着如此大的兴趣，这当然是好事，因为这有利于学生奶计划的推进。但是，在看到学生奶计划进展良好的同时，我们也必须提高警惕，警惕那些有着学生奶生产资质的企业，让学生奶变了味道。要知道，学生奶的生产要求，不同于一般的奶制品，它需要乳企有专有的奶源基地，需要有专有的生产设备，需要有专有的配送链条，因而，在供应量增长的同时，一定有着奶源基地、生产设备、配送链条等“硬件”的增长。相反，一旦“硬件”跟不上，出于逐利的本性，乳企难免就会来个“狸猫换太子”，让普通牛奶冒充学生奶。毕竟，市场容易占领，但产能却不是那么好提高的。

所以，我们就更不应该因为学生奶的生产者基本为大品牌，就放松了监管。三鹿事件充分告诉我们，一旦监管缺位，大品牌也可能变成大忽悠。但让人遗憾的是，尽管我们对于生产学生奶的乳企生产资质要求非常严格，但我们对后期的监管却远远不够。

例如，有的地方在签订学生奶供应合同的时候，要求竟然是供应商自己存样备检，而不是收货方或质检部门存样，你能指望他会存有问题的样品？还有，各地方在招标的时候，只是看企业有无生产资质，但对于其在供货之后是否按照要求来办事，却不闻不问。谁也不知道所供应的学生奶，是否从其旗下有学生奶生产能力的工厂生产，甚至是像电子行业一样，委托一些其他厂商“代工”的……

回到此番榆林的学生中毒事件来说，尽管尚不知到底是何原因造成了如此大规模的中毒事件，尽管蒙牛的态度很是积极主动，但我们还要问一句，除了那个认证标志，除了那个响亮的牌子，无论是蒙牛还是相关主管机构，到底是靠什么来保证学生奶质量的？

一年前发生在旬阳、勉县的“人人高”学生奶中毒事件，是因为密封不严导致变质造成的，但时至今日，我们也不知道一年前发生在周至的蒙牛核桃奶学生中毒事件，是因为什么原因造成的。因而，还是请蒙牛以及相关方面，能够早日消除公众的疑惑，让人们在提及学生奶的时候，都能泛起“最好的牛奶”的印象。毕竟，不是所有牛奶都叫“学生奶”。